雜談唐宋詩

玄暉

1.

儲光曦五古，在陳子昂、張九齡之上，與王維、韋應物、孟浩然伯仲。然後世韋柳王孟並稱，獨光曦不名，也不知因為何?

張九齡詩氣質好，高雅沖澹。唐人詩承繼六朝，能雅者眾(不如後世大雅掃地)，然九齡詩氣態自有之高處，旁人難及。惟其詩略少情，詩之神韻感也不若王韋。

盛唐詩人，高岑並稱，然高岑詩自有氣質差異，早有不少古詩話皆已明顯指出。岑參於氣質之雅勝於高適，較無高適率濁處，而氣清情摯。某古人陳文述云:「余于三唐诸家，李、杜外，古诗嗜岑嘉州，近体嗜许丁卯(許渾)，以神清骨秀也。」

近人知岑參邊塞詩好，不知岑嘉州邊塞詩外亦好。唐人全集，誦讀而最得趣者，岑嘉州可排前五無疑。

李頎七言，亦多精彩得趣，當與高岑並稱。

唐人詩中，五律正宗當推王維，輔以沈宋、韋孟、李杜、中唐諸家，七律正宗當推王維、李頎，輔以杜甫、柳宗元、劉禹錫、許渾、李商隱等，七言歌行當以岑參為正宗，輔以李杜、韓愈、高適李頎、劉禹錫、李賀，五言古詩當以韋應物為正宗，輔以柳、孟、王、儲、李杜、孟郊。

李杜詩雖才高氣宏，然稍乏雅音，詩可視為變體，不必視為正宗。

2.

杜詩長於言情，有時描述尋常事物的句子，都帶有很深的感觸與悲苦之意，味之長、情之厚，確然也為杜詩能負此盛名、旁人難及的原由，杜甫與劉長卿氣質有類同處，有不同處，善讀詩者不可不辨明白，杜遠而劉近、杜長而劉短。

「朝回日日典春衣，每日江頭盡醉歸。酒債尋常行處有，人生七十古來稀。穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛。傳語風光共流轉，暫時相賞莫相違。」

「老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡。羞將短髮還吹帽，笑倩旁人爲正冠。藍水遠從千澗落，玉山高並兩峯寒。明年此會知誰健？醉把茱萸仔細看。」

似尋常家常句而傷感澀苦實深者，如上二首。

杜詩雖可讀，但不可學，中國詩壞，壞在學杜上。基本上，學古人的詩，學其外型相貌容易，學內涵氣質不容易，所以學杜學陶，常只徒然學得乾枯沉老的外表，尤其杜詩有些句子到後世已成俗套句，讀詩者當慎觀之。

古人喜歡說，「學陶者當從韋柳入陶」，或者，「學杜者當從李商隱入杜」，等等不一而足，苦心費力，就是叫人不要直接學陶杜，以陶杜詩外型較鄙俗耳。古人往往諱言陶杜詩過處，強為之辯解或認為有名詩人詩的缺點就不是缺點，我是不明白這樣有何意義??

詩還是當以六朝     王維    岑參 為正宗，李杜為輔。

陶淵明詩之評價，唐代以前，可稱為逐漸挖掘被埋沒的詩人，宋以後，就是被不幸被逐漸神格化的過程。蘇子瞻喜好陶詩，個人興趣，本也無非不妥，卻引得後世人隨之起舞將陶神格化，倒也是頗奇怪的一件事的。

王荊公不喜歡李白詩，我大概能體會那種感受，我的性格與荊公或也有稍微類同的地方。

荊公絕句，世人只知 「一水護田將綠繞，兩山排闥送青來。」「不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層。」等言理之句。然不知若

「窗壁風回午枕凉，清談相對一胡床。心知帝力同天地，能使人間白日長。」

「吹破春冰水放光，山花澗草百般香。身閑處處堪行樂，何事低徊兩鬢霜。」

傷苦更深、蘊味更甚。

然荊公詩有稍混濁而狹隘之處，以其苦憤積於心中，不能放下的緣故，雖然我讀荊公詩常能得共鳴，也頗景仰其人，然荊公氣質，自有之不能學之處。

3.

古人歧視中晚唐詩，言其氣格卑弱，雖然某些言語稍為激進，但倒也非全無道理。中唐，指錢起、劉長卿、元白、孟賈等，晚唐，指溫庭筠、韓偓、薛逢、皮日休、陸龜蒙等。韓偓、薛逢等詩，氣格確實不高，詩也談不上工，皮陸別是一種詩風，然其全集我未細讀過，不予置評。

晚唐七律，可看元好問編之 「唐詩鼓吹」(有中國電子書電子計畫版)，而再看皇明詩選、皇清詩選(皆有電子書)裡的七律。可知七律要工不易。不讀此，不能知杜甫、李商隱等七律專家之能。

古人七律，尚可不工至此，大概更遑論今人七律了! 七律難為，而人爭做七律，也可說是今古一件怪事。

4.

千家詩，有一些詩清雅溫潤、稍帶純稚之情，如以孩童口吻傾訴，確然適合與兒童閱讀，如 「大道直如髮，春來佳氣多，五陵貴公子，雙雙嗚玉珂。」 「小苑鶯歌歇，長門蝶舞多。眼看春又去，翠輦不曾過。」

然不知選  「酒債尋常行處有，人生七十古來稀。」  此首又為何緣故? 此詩若非經歷過人世苦痛者讀豈能有所感覺? 千家詩成書，倘若主要目的為給六七、八九歲孩童閱讀，杜詩不如一首不選。

很多古人喜歡嘲笑許渾詩，言其詩有幼稚處( 負評很多也是許渾詩雖工，不幸在今天默默無名的緣故) 。雖然此言不能說是全無道理，許渾詩確然有較純稚、不成熟的地方。然畢竟這也是個人性格，我是認為論氣質許渾也未必比李白、杜甫差多少，而評價兩極若此，也是使人感慨。

孟浩然氣質，實有近許渾，純稚而不成熟處，所以韋柳王孟，以孟墊底。然孟浩然終究與韋柳王並稱，有此盛名為基，人也不敢輕議，亦是孟之幸也。

千家詩選五律七律，倒不妨多選孟浩然、許渾之詩。否則讓小孩年紀幼小就讀杜詩，未老先衰，也是頗無聊的。