臺灣瀛社詩學會

標題: 請教惜余齋主人一個問題 [打印本頁]

作者: 偶是老道 時間: 2012-8-8 16:40
標題: 請教惜余齋主人一個問題
林先生的《詩學概要》第三章談到孤平問題，先是，嘗舉例二則，為：醉多适不愁，（高适：淇上送韦司仓）
百岁老翁不种田。（李颀：野老曝背）

以此論，則似可以為先生之孤平當指平平仄仄平句式。
然後文又有““平平仄仄平平仄”一式里，第五字易平为仄，即犯“孤平”而成“拗句”。此种句型本句不能自救，须以对句相救。”云，是否意味著先生以為孤平有兩種：平平仄仄平、仄仄平平仄？
望抽暇作覆，不勝感謝。

作者: 惜餘齋主人 時間: 2012-8-10 20:08
本帖最後由惜餘齋主人於 2012-8-10 20:11 編輯

有關先生「是否意味著先生以為孤平有兩種」一問，就五言句言，確是如此（七言句則類比之）。然此兩種平仄譜式，一在出句；一在對句。歷來詩家有主張「孤平不用之說，在對句，不在出句。」如清人王漁洋氏於《律詩定體》云：

五律凡雙句二、四應平仄者（即「平平仄仄平」句），第一字必用平，斷不可雜以仄聲，以平平止有二字相連，不可令單也。其二、四應仄平者，第一字平仄皆可用，以仄仄仄三字相連，換以平韻（即平聲字）無妨也。大約仄可換平，平斷不可換仄，第三字同此，若單句第一字可勿論。

就王漁洋氏「若單句第一字可勿論」一語可證。民初王力（了一）（1900-1986）於《詩詞格律》一書更揭出：

犯孤平指的是平腳的句子，仄腳的句子即使只有一個平聲字，也不算孤平。如李白〈宿五松山下荀媪家〉「我宿五松下」句，只算拗句，不算孤平。

近人羅尚（戎庵）於《古典詩形式說》中亦云：

孤平不用之說，在雙句不在單句，在仄調用韻句中（即「仄仄平平仄仄平」），不在平調中。

就以上諸說證之，則出句之孤平，似不甚拘。據此，則李頎〈野老曝背〉：「百歲老翁不種田，惟知曝背樂殘年。有時捫虱獨搔首，目送歸鴻籬下眠。」一首之「百歲老翁不種田」，似亦可通融。

另《詩學概要》一書所云「前人有自全唐詩中之絕句、律詩去搜尋所謂拗而未救者，唯得以下兩例，即高適〈淇上送韋司倉〉……」一段乃據1985年宏業版《詩詞曲作法》所摘錄，該書未署作者，或疑即「了一」先生之大著。

又「仄仄平平仄」一式之所謂孤平，作「仄仄仄平仄」或作「仄仄平仄仄」皆屬之，唯前人皆有作救轉，於此一併敘明。此致

偶是老道方家。

另及：《詩學概要》一書，乃個人於1998年所出版，時初學電腦，打字多有訛誤，且資料亦稍感不足。個人已於2007年重行出版《臺灣古典詩學》一書，以為訂正與增補。

作者: 斜阳 時間: 2012-8-12 14:38
回復惜餘齋主人的帖子

《詩學概要》一書

作者: 偶是老道 時間: 2012-10-6 11:46
本帖最後由偶是老道於 2012-10-6 11:47 編輯

回復惜餘齋主人的帖子

在下所問者，“是否意味著先生以為孤平有兩種：平平仄仄平、仄仄平平仄？”，若此則似可認為先生已視後者非孤平也，或許大作新版已作修改，余尚不知。
又，出句對句云云，恐指前述二種，並不關乎“百歲老翁不種田”之例。否則，若壓仄韻，豈不是便無“孤平”一說？此等詮釋，過於僵化，棄之可也再謝先生撥冗回覆。多交流

歡迎光臨臺灣瀛社詩學會 (http://forum.tpps.org.tw/)